※PR・広告を含みます
記事のファクトチェックをAIへ頼むとき、「間違いを探して」だけでは確認対象が曖昧です。2026年8月13日11時台にこのサイトを再取得した時点では、公開483件、予約4件、下書き20件でした。この数字を確かめるには、記事本文を一括で渡すより、投稿ID、状態、確認日時を1行ずつ並べた方が検算しやすくなります。
ChatGPTは文書や表データの分析に使えますが、抽出した主張が正しいかを自動確定するものではありません。この記事では、アフィリエイト記事から「確認が必要な主張」を抜き出し、一次情報の確認漏れを減らす手順を扱います。
本文を書き換える前に主張一覧を作る
最初の依頼はリライトではなく抽出です。料金、提供条件、対象者、禁止事項、日付、数字など、誤ると読者の判断へ影響する文だけを一覧にします。
| 列 | 入れる内容 | 人が確認する点 |
|---|---|---|
| claim_id | 記事内の通し番号 | 修正箇所を追跡できるか |
| statement | 確認対象の一文 | 原文と一致するか |
| source | 根拠候補のURL | 一次情報か |
| checked_at | 確認日 | 更新後の情報か |
| status | 確認済み・保留 | 推測を混ぜていないか |
OpenAIの公式ヘルプでも、構造化データは列名を明確にし、1行を1レコードにする方法が案内されています。主張と判定を同じセルへ詰め込まず、後から元記事へ戻れる形にします。
抽出と正誤判定を同じ依頼にしない
一度に「抽出、検索、判定、リライト」を頼むと、どの段階で情報が変わったか追えません。作業を分けると、AIの出力をそのまま公開する事故を防げます。
- 記事から事実主張だけを抽出する
- 主張ごとに必要な一次情報を指定する
- 公式ページの該当箇所を人が開く
- 一致・不一致・確認不能を記録する
- 確認済みの差分だけ記事へ反映する
確認不能を「たぶん正しい」で埋めず、保留として残すことが重要です。広告案件の終了条件や料金は、第三者の記事より運営会社やASPの最新案内を優先します。
外部情報が必要なら出典を指定する
ChatGPT Searchはウェブ情報と関連ソースへのリンクを示せます。ただし、引用が付いたことと、記事の主張が正しいことは別です。発行者、更新日、対象地域、例外条件をリンク先で確認します。
- 料金と利用条件はサービス提供元
- 広告掲載ルールはASPまたは広告主
- 法律や制度は行政機関
- 自サイトの数字はWordPress、GSC、GA4の取得値
検索結果の要約だけを根拠欄へ入れず、原文のどの箇所を確認したか残します。
正確な数字は画像ではなく表データで渡す
OpenAIのデータ分析ヘルプでは、画像化された表や複雑なレイアウトから正確な値を取り出せない場合があると案内されています。投稿数や検索数値を検証するときは、スクリーンショットだけでなくCSVやテキストを用意します。
- 取得元と取得日時を列に含める
- 割合は元の分子と分母も残す
- 空欄と0を区別する
- 推測値を入力しない
今回の「公開483、予約4、下書き20」も、画面の印象ではなくWordPress RESTの取得結果を使っています。
依頼文には変更禁止項目を含める
抽出結果を確認した後も、すぐに本文全体を書き換えません。次のように、出力形式と禁止事項を明示します。
目的: 記事内の事実主張だけを抽出
出力: claim_id, statement, source_needed, status
禁止: 推測で出典を補わない、本文を書き換えない
優先: 料金、規約、日付、数値、対象者
不明時: statusを「保留」にする検索意図そのものを整理する段階は、ChatGPTでアフィリエイト記事の検索意図を整理する手順と分けて考えます。
まとめ
ChatGPTへファクトチェックを任せる前に、主張の抽出、一次情報の照合、記事への反映を分けます。表データに取得元と確認日を残し、確認不能を保留にすると、自然な文章に引っ張られず根拠で判断できます。
記事ごとの検索意図と事実確認を運用へ組み込みたい場合は、AIアフィリエイトコンサルの内容を確認してください。
参考：OpenAI: Data analysis with ChatGPT、ChatGPT Search
